Blog de Laurent Combaud

Sapere aude

  Les lumières, c'est la sortie de l'homme hors de l'état de tutelle dont il est lui-même responsable. L'état de tutelle est l'incapacité de se servir de son entendement sans la conduite d'un autre. On est soi-même responsable de cet état de tutelle quand la cause tient non pas à une insuffisance de l'entendement mais à une insuffisance de la résolution et du courage de s'en servir sans la conduite d'un autre. Sapre aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des lumières.

Emmanuel Kant

La philosophie comme manière de vivre

Finalement le titre de ce livre de Pierre Hadot résume parfaitement son contenu. Après un long développement sur l'enfance, les études, le parcours professionnel de l'auteur, ce livre sous la forme de questions et réponses, nous introduit à la pensée et aux influences qui se sont exercées tout au long de sa très longue vie de penseur. En résumé on peut, sans trop d'imagination, caractériser le contenu de ce livre par le fait que la philosophie, remontant par là à la plus haute antiquité, doit être un art de vivre. Le vrai philosophe n'est pas celui qui parle mais celui qui agit, dit-il. En démystifiant la philosophie comme uniquement l'action de penser (et pour le commun des mortels de planer...), Pierre Hadot montre qu'il existe une tradition philosophique comme un véritable art de vivre influençant non seulement les politiques publiques mais également en montrant que chacun en s'appropriant tel ou tel pensée, peut dans sa vie de tous les jours agir en philosophe. Il s'agit bien là d'un choix personnel qui repose sur un aller retour permanent entre interrogation et action.

Le cas Michel Onfray

Je n'ai pas encore fini d'écouter totalement l'ensemble des coffrets de Michel Onfray (MO). J'en suis au N°5. Chacun se compose d'environ 12 CD d'une heure. Il s'agit des enregistrements de ses cours de philosophie à l'université populaire de Caen qui s'intitulent ''contre histoire de la philosophie''. J'ai découvert il y a quelque temps et par hasard ce philosophe. C'est un auteur prolifique et très populaire, décrié parfois, et avec une écriture parfois rapide et difficile pour ses livres (quand on a n'a pas encore décrypté ses codes d'écriture), mais dont l'écoute de ses CD, même avec ses provocations, est agréable. De plus citant d'autres auteurs, il donne envie de lire de la philosophie. Ce que j'ai fait. Je recommande plus particulièrement en format de poche le livre de Pierre Hadot ''qu'est-ce que la philosophie antique'' que j'ai lu et relu...

Voici donc en résumé ce que je crois qu'il dit et ce que j'en pense :

1) L'histoire de la philosophie est comme l'histoire de la guerre, elle perdure et se transmet souvent par les vainqueurs. Et les vaincus voient leur rôle minimisé voire nié. La philosophie doit être également un art de vivre (Pierre Hadot) comme dans l'antiquité et pas uniquement perdue dans les nuages sans aucun lien avec la réalité quotidienne. A cet égard, la façon de poser les problèmes amène chacun, en écoutant MO, à jouer le jeu de son propre rattachement à une école philosophique. Pour résumer et forcément être un peu simple voire réducteur, je pense être un épicurien qui vit comme un stoïcien. C'est à dire à l'exact opposé de la plupart des gens. 

2) Il existe des filons philosophiques qu'il faut suivre avec des ramifications importantes. Celui qui a prédominé depuis Platon se caractérise par le dualisme (le monde matériel est séparé du monde des idées voire de la vérité), son support a été et est dans le monde occidental le christianisme.

3) Il existe un filon qui a été minimisé volontairement, le monisme, notamment matérialiste, ''qui veut que le monde ne soit formé que d'une seule réalité. Il s'oppose aux philosophies dualistes, qui séparent le monde matériel et le monde spirituel.''

4) MO à travers sa Contre Histoire de la philosophie prône un hédonisme (recherche du plaisir dans un sens non réducteur ni caricatural) qui doit être le moteur de toute chose, ici et maintenant.

5) Sa méthode, parfois dans la forme à la limite de la provocation anti-chrétienne (en disant à chaque fois : ''je plaisante bien sûr''), repose sur la lecture assidue, crayon à la main, des textes bruts et plus particulièrement des auteurs qui consolident son argumentation et ses propres interprétations qui même si elles peuvent être contestées sont très surprenantes. Voir le coffret N°2 où il parle de jésus comme un personnage conceptuel (qui donc formellement n'aurait pas existé). De plus il mêle adroitement vie et pensée des philosophes qu'il explore car l'une ne se comprend pas sans l'autre.

6) Chacun en écoutant ces CD devrait être secoué ou à tout le moins déstabilisé dans ses certitudes. Ce fut mon cas car je n'avais pas encore découvert que mes doutes avaient été conceptualisés. Pour ma part cela n'a fait que me confirmer dans mon athéisme tranquille et vigilant en me donnant des outils et des pistes pour approfondir mon propre travail de lecture philosophique. Vous pouvez en voir ici dans la rubrique philosophie des petits comptes-rendus et des citations. Merci donc à Michel Onfray.

Ce que nous voulons pour la télévision et la radio publiques.

Je reproduits ici l'appel du journal Télérama pour sauvegarder la télévision publique. Je suis fondamentalement en accord avec la plupart de ces propositions.

Ce que nous voulons.

Inscrire la télévision et la radio publiques dans le préambule de la Constitution.

Réduire la publicité à deux minutes par heure d'ici à 2012.

Augmenter la redevance.

Faire de France Télévisions une entreprise unique.

Créer huit grandes chaînes régionales et une chaîne sans pub pour les enfants.

Substituer l'ambition de l'audience à l'obsession de l'audience.

Réformer les modalités de nomination du président de France Télévisions.

Faire de France Télévisions sur internet un vrai service public.

Augmenter la contribution des chaînes privées au financement de la création audiovisuelle.

Accroître la qualité, la créativité et l'innovation des programmes.

Après la mort.

Nous naissons athées et seuls quelques uns d'entre nous le demeurent...Je vais mourir, il n'y a rien d'autre après et il faut faire avec...

Michel Onfray

(Contre histoire de la philosophie, N°4 CD3)

La gauche et les miettes

Les riches ne donnent jamais aux pauvres, ou ne donnent que des miettes. Il faut donc que les pauvres s'organisent, se défendent, essaient de transformer la société (...) : telle est la mission, aujourd'hui comme hier, de la gauche.

Je ne parle pas d'un Etat mondial, qui me parait ni possible ni souhaitable, mais d'une politique à l'échelle du monde, ce qui suppose des négociations entre Etats, des rapports de forces, des compromis, enfin des accords ou des traités.

André COMTE-SPONVILLE

La république et ses territoires

Voici, comme à mon habitude maintenant un résumé du livre de Laurent Davezies établi sous la forme de phrases clés que j’ai replacées et redistribuées dans ce petit texte pour cerner la thèse de l’auteur.

Il n'y a pas une seule région française, île de France comprise, dans laquelle la somme des salaires privés soit supérieure à la somme des salaires publics et des prestations sociales. Les activités privées qui font l’objet d’une concurrence entre les territoires, représentent un peu plus du tiers de l’emploi national et de l’ordre du quart des revenus basiques des zones d’emploi française. La région île de France produit aujourd'hui 29% du PIB et ne touche que 22% du revenu des ménages. Une étude récente montre qu'un salarié en ile de France gagne 10% de plus qu'ailleurs mais a un pouvoir d'achat inférieur de 5% avec un salarié travaillant en province. Le développement des systèmes productifs régionaux, dans les régions les plus dynamiques, se traduit automatiquement, par le truchement de mécanismes purement nationaux, en développement social puis économique dans les régions moins productives.

Une analyse statistique simple des finances publiques locales actuellement en France montre, à l’inverse de ce que l’on dit souvent, qu’en dépit de fortes différences de bases fiscales, on dépense à peu près le même montant d’argent public local par habitant, en moyenne, dans les départements français. Les différences de taux d’imposition compensent les différences de bases fiscales et les subventions massives du gouvernement parachèvent le rééquilibrage.

Plutôt que l'enjeu de la compétitivité c'est celui de l'attractivité qui apparaît majeur pour la santé des territoires. L’idée que l’acteur local est impuissant face à la mondialisation qui se joue des territoires peut être discutée. Les revenus des retraités, des agents publics, des prestations sociales, des touristes ou des actifs travaillant ailleurs n'ont aucun lien direct avec l'efficacité productive des territoires.

La présence et la consommation sont des facteurs majeurs du rééquilibrage économique et social entre les territoires. Par exemple en 2004 les revenus des retraités représentaient 23,5% des ménages déclarés à l’impôt. Entre 1982 et 1999 le nombre d’actifs occupés en France a augmenté de 1,5 millions d’éléments quand le nombre de retraités (avant même le papy-boom) augmentait de 3,2 millions. Le revenu des retraités constituera donc l’un des principaux éléments de la croissance du revenu local.

Autre exemple : les pratiques touristiques constituent un vecteur important de redistribution et de solidarité entre les régions françaises. Touristes et résidents secondaires ont ainsi dépensé plus de 90 milliards d’euros en 2005. 1,3 milliards de nuitées touristiques sont l’équivalent de 3,6 millions d’hommes années qui circulent sur les territoires en y dépensant en moyenne 80 euros par jour.

Les régions wagons vont désormais plus vite que les régions locomotives, alors que le développement des premières dépend largement de la croissance assurée par les secondes. C’est ce basculement de la création vers la captation de revenu, de la compétitivité vers l’attractivité, que les économistes régionaux semblent encore ignorer. L’élu en charge de l’économie s’occupe pour l’essentiel des zones d’activités et ignore que le gros des enjeux de l’économie réelle est ailleurs.

Il apparaît que, dans de nombreux territoires, c’est l’attractivité résidentielle qui constitue le meilleur moteur du développement économique et social.

Ce qui dépend de nous

Parmi les choses qui existent, certaines dépendent de nous, d'autres non. De nous, dépendent la pensée, l'impulsion, le désir, l'aversion, bref, tout ce en quoi c'est nous qui agissons ; ne dépendent pas de nous le corps, l'argent, la réputation, les charges publiques, tout ce en quoi ce n'est pas nous qui agissons.

Epictète (Manuel)

Le nouvel esprit de la démocratie

Voici les phrases clés du livre de Loïc Blondiaux dont certaines (je l'avoue) ont été déplacées voire coupées. Il s'agit là juste d'un exercice de cohérence pour éviter les développement et les redites. Je pense très sincèrement avoir respecté l'esprit du texte et de son auteur.

Les formes classiques de la représentation politique survivent, mais leur légitimité s’amenuise et leur efficacité décline.  A partir de 1789, le peuple ne peut exister, vouloir et agir qu’au travers de ses représentants (Sieyès). Dans ce cadre, le peuple, hors du seul instant de l’élection, n’existe pas.

Tout se passe comme s’il s’agissait de faire droit à cette participation au niveau des principes sans préciser véritablement le contenu de cette obligation. La participation peut même prendre les traits d’un instrument de dépolitisation au service d’un projet néolibéral.

L’idée se généralise selon laquelle la participation doit s’accomplir à partir de normes particulières, au travers de dispositifs plus ou moins standardisés. Le risque est bien celui d’un contrôle de la participation au travers de ces savoirs souvent complexes.

Pourquoi un nouvel art de gouvernement : parce que les sociétés de plus en plus complexes, divisés, réflexives, indociles, défiantes, ingouvernables.

Tout indique que les élites politiques, en France tout particulièrement et en dépit de leurs proclamations, restent attachées à une pratique exclusivement représentative du pouvoir, dans laquelle la participation ne peut se concevoir que sous une forme extrêmement encadrée et comme un simple adjuvant de la démocratie représentative.

La question se pose de savoir si ce ne sont pas précisément les conditions dans lesquelles la participation est organisée et gérée qui explique cette absence d’intérêt. Il faudrait près de 200 jours à raison de 8 heures de délibération quotidiennes, pour que chacun puisse s’exprimer 10 minutes sur un sujet donné dans une ville de 10 000 habitants (Robert Dahl). Face à l’offre institutionnelle, les citoyens concernés disposent, quel que soit le cas de figure, de trois stratégies : la défection, la prise de parole, ou l’adhésion. La forte capacité de mobilisation citoyenne existe lorsque deux conditions indispensables sont réunies : un véritable enjeu à la discussion et peser efficacement sur la décision.

Les instances de participation constituent des lieux de remontée d’information privilégiés pour les autorités gestionnaires. Partout où cette volonté d’associer les citoyens dans le cadre d’une gouvernance démocratique efficace fait l’objet d’un projet cohérent et s’appuie sur une volonté politique soutenue, la plus-value de la démarche est évidente.

Il s’agit de reconnaître la capacité du citoyen à délibérer, avec d’autres, sur le bien commun et sur son aptitude à mettre ses compétences individuelles au service d’un projet collectif.

La démocratie participative, sous sa forme actuelle, doit être pensée comme une confrontation dans laquelle un mouvement continu de demande de droits rencontre des tentatives de ‘’cadrage’’ politique de la part des pouvoirs en place.

Durée du travail en France : un mensonge d'Etat

Je n'ai pas écrit cette note. Elle m'a été envoyée par un ami qui lui-même l'avait reçu d'un ami qui lui-même, etc. Elle me plait bien d'autant qu'elle cite le journal Alternatives économiques, que j'apprécie particulièrement. Donc je la livre ici brute de décoffrage.

 

"La France ne travaille pas assez ! Il n'y a qu'un moyen de relancer la croissance et d'augmenter le pouvoir d'achat : travailler plus ! Par rapport à nos voisins, nous sommes le pays qui travaille le moins, il faut que ça change !" Voilà le message dont nous rebat les oreilles avec un bel ensemble la majorité présidentielle, à commencer par Nicolas Sarkozy lui-même. Or c'est grossièrement faux. Merci à Léon Mercadet, journaliste à La matinale de Canal +, d'avoir rétabli les faits dans sa chronique d'hier, titrée La France bosse fort !

Pour remettre les choses à leur place, il suffit de consulter les chiffres 2006 d'Eurostat, le très officiel Office statistique des Communautés européennes, que la chaîne à péage présente on ne peut plus clairement, reprenant un tableau paru dans l'excellente revue  Alternatives économiques.

Dans l'ordre croissant en nombre d'heures travaillées par semaine, on trouve d'abord les Pays-Bas puis la Norvège, le Danemark, l'Allemagne, l'Irlande, la Suède, la Belgique, le Royaume-Uni et la Finlande. Vient ensuite la moyenne européenne, à 37,9 heures. Le premier pays à travailler plus que ladite moyenne, de justesse (38h tout rond) est la France. Viennent derrière l'Italie, la Lituanie, le Portugal, l'Espagne, l'Estonie, la Croatie, la Slovénie... Les plus gros travailleurs sont enfin les Bulgares, Lettons, Tchèques et Grecs (42,7 heures). Le tableau reproduit dans la revue (c'est moi qui change la note initiale dans mon blog car je ne le reproduis pas) concerne la durée hebdomadaire mais on observe la même chose en se basant sur la durée annuelle, qui prend en compte vacances et jours fériés : elle est en France de 1545 heures, contre 1445 en Allemagne, 1499 au Danemark, les Pays-Bas étant le pays où l'on travaille le moins avec 1340 heures. "Il y a un truc très très frappant, observe Léon Mercadet, c'est que les pays où l'on travaille le moins sont les plus avancés, les plus performants économiquement et socialement." "Ca alors !", s'exclame le présentateur de l'émission, Bruce Toussaint. "A l'inverse, poursuit son chroniqueur, si on va en bas de classement, on s'aperçoit que les cancres sont (...) ceux dont le PIB par habitant est le plus faible. Tout se passe comme si plus on est un pays moderne, plus on est un pays économiquement performant, moins on travaille ! Allez savoir pourquoi, mais moins l'on travaille et plus le PIB par habitant est élevé, c'est comme ça que ça se passe en Europe. Alors quand les ministres et les porte-parole du gouvernement nous répètent que nous ne travaillons pas assez, je me pose la question : est-ce ignorance ou est-ce mensonge délibéré ? En tout cas, c'est de l'idéologie, ce n'est pas des faits. J'ai quand même l'impression qu'on nous répète ça dans l'espoir qu'un mensonge cent fois répété devienne une vérité. Alors dans quel but cette distorsion des faits ? (...) Il y a une réponse évidente: c'est pour supprimer les 35h. Pourquoi supprimer les 35h ? Parce que c'est la durée légale. Ca veut dire quoi ? C'est le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Donc les Français travaillent déjà plus de 35h - on est à

38 - mais si on fait sauter les 35h, on n'a plus besoin de payer entre 35 et

38 au tarif des heures supplémentaires."

C'était le 13 mai, en clair, entre 7h 10 et 7h 20 sur Canal+ : Un grand moment de vérité à la télévision, qui laissait éclater en plein jour toute l'imposture de nos gouvernants. Mais rassurez-vous, rien ne changera et on continuera inlassablement à ressasser l'ineptie que les Français ne travailleraient pas assez. Dommage qu’il n’y ait pas d’autres journalistes comme Léon Mercadet pour rétablir la vérité !