Blog de Laurent Combaud

La confidente des morts

Un roman moyenâgeux comme on les aime, avec les aventures d’une femme médecin venue de Salerno dans l’Angleterre du 12^ème siècle. On appelle cela un thriller médiéval. Avec, à noter à la fin, le procès intéressant d’un membre du clergé et les manigances d’un Roi pour arriver à ses fins. Rien que de très connu mais un bon moment de lecture quand même.

La puissance d'exister

 

Dans ce livre de Michel Onfray (MO), il est question de faire le point sur une de ses notion les plus usités : l'hédonisme. L'auteur nous parle d'abord de son enfance dont une partie s'est déroulée dans un orphelinat. On peut croire que cela n'a rien à voir avec la suite du livre. Erreur car une des thèses de MO est qu'il ne peut y avoir de système philosophique d'un auteur fait donc de chair et d'os, sans que celui-ci n'y mette un bout de sa vie.

L’emprise

Le niveau de la classe politique baisse en proportion du pouvoir qu’elle perd année après année. Et cette baisse de niveau face à des problèmes de plus en plus complexes la rend de moins en moins efficace. Il en résulte que son recrutement se fait en priorité parmi les médiocres et les prévaricateurs. Comme tous les faibles, ils révèlent une force remarquable quand on menace leur position.

Extrait de, L’emprise, de Marc Dugain, Gallimard

L’heure du roi

Nous voilà arrivés au problème central du roman : la valeur d’un geste, le sens (et le prix) d’une action. Le problème, tel qu’il est présenté par Boris Khazanov, peut être formulé ainsi : quel est le lien entre être libre et faire usage de cette liberté ? Il y a, semble vouloir dire l’auteur, des circonstances où la liberté intérieure ne peut continuer d’exister que si elle a por corollaire l’exercice de cette liberté, sa traduction en action. Se sentir libre ne suffit pas, il faut agir en homme libre. C’est ce que fait le vieux roi en sortant de son palais avec l’étoile amoureusement cousue par son épouse….

 

Elena Balzamo à propos de ‘’L’heure du roi’’ de Boris Khazanov (édition Viviane Hamy)

 

La face humaine de Vincent Van Gogh

Il est étonnant que la « folie » de Vincent Van Gogh ait été aussi indûment affirmée et sa mélancolie aussi méconnue. Rejeter quelqu’un par l’alibi définitif de sa folie est évidemment plus facile que d’écouter sa souffrance de mélancolique et l’en délivrer. L’épilepsie admise et toute absinthe bue, on ne peut ignorer portant, cette mélancolie de Vincent dont il a, tant parlé et décrit les symptômes comme un traité de psychiatrie. Ni fou ni maudit, il fut mélancolique.

Extrait de, la face humaine de Vincent Van gogh, de François-Bernard Michel, Grasset

Le maître des illusions

Donna Tartt écrit un livre tous les dix ans. Trois en trente ans donc. A chaque fois le succès est au rendez-vous. Après la parution de son dernier "Le chardonneret" et un certain nombre d'articles élogieux sur l'auteure, il me fallait commencer par son premier roman tiré aujourd'hui  à plus de cinq millions d'exemplaires dans le monde. A sa sortie Françoise Giroud l'avait qualifié de " magistral et d'une effarante perversité". Je ne retiendrai ni l'un ni l'autre terme. Erudit certainement  avec un brin de suspense lent qui nous rive, à  travers une narration facile, à  des successions de saisons qui sont autant de longues montées vers ce qui, pour moi, relève de l'incompréhension. On connait cette nécessité pour chacun de se rattacher à  des groupes, d'être accepté et reconnu comme membre d'une communauté. Il faut être fort pour rester dans un splendide isolement. Mais Comment peut-on à  ce point se laisser entraîner vers l'attachement à un groupe de jeunes gens dont le meurtre rythme le déroulement des études ? Le milieu familial qui pour certains étaient riches, l'intelligence et la culture acquise, rien ne les empêchera de sombrer moralement. Je n'ai pas réussi à  m'attacher à  un seul de ces personnages, l'antipathie qui sourdait dès les premières pages ne fit que croitre inéluctablement. On va jusqu'au bout des sept cents pages. C'est peut-être la force de Donna Tartt, celle de nous obliger à  aller jusqu'au bout et de boire, avec elle, le calice jusqu'à  la lie.

Ai-je le droit de me supprimer ?

A cette interrogation, une des plus importantes, voici une réponse qui me sied parfaitement :
Si j'ai le droit d'une vie libre et responsable, pourquoi me refuserait-on une mort libre et responsable ? Qui pourrait m'empêcher de décider de ma fin, d'en choisir le jour, l'heure et le moyen ?(...) Pourquoi encore vivre si mon devenir s'obscurcit dans un délitement progressif du rapport au monde ? Ma liberté dépasse les lois et les traditions lorsque celles-ci m'empêchent d'atteindre l'ultime état qui me fait homme : ma mort acceptée, raisonnée, prévue. (...) Ma mort est affaire personnelle dans laquelle les médecins comme mes plus proches parents n'ont aucun droit d'ingérence. (...) Nul ne peut voler ma mort, la précipiter, la retarder ou l'empêcher. (...) La mort devient une fin simple et honorable, et non plus un passage pénible mais obligé vers on ne sait quel royaume céleste. Dans la mesure où notre espérance de vie s'allonge et où la bonne vie dure plus longtemps, l'acceptation de notre fin s'inscrit logiquement dans ce fait d'avoir bien vécu sa vie qui intègre un bien mourir à temps et en toute conscience.

Extraits de " démédicaliser la mort" de Guy Vallancien dans la revue Le débat N°182, novembre/décembre 2014

Dictionnaire amoureux de Marcel Proust

Il y a des cadeaux de noël qui se perdent sur les étagères de nos bibliothèques. Qui se lisent en une fois et définitivement. Pour ne plus y revenir. Il y a aussi les livres de chevet comme les livres saints. Et puis il y a une série de livres qu'on ne lit pas. Qu'on égraine par moments quand assis, et que l’on n’a plus rien à faire, on saisit et qu'on feuillette au hasard des pages. Le dictionnaire amoureux de Marcel Proust en fait partie. Ce n'est pas un livre de lecture; ni livre d'heures ni album de photos. On ouvre des pages pour y découvrir de petits textes. On travaille en quelque sorte sa proustologie. Et on y découvre mille facettes encore inconnues du et autour du personnage. On peut même le laisser sur la table basse du salon, guettant lequel de ses ami-es osera se pencher pour y regarder discrètement quelques pages.

Les dieux ont soif

Ce n'est pas seulement le titre qui attire l'attention. Ni même l'auteur, prix Nobel de littérature en 1921 mais aujourd'hui peu lu ni même connu. Ecrit en 1912 c'est une dénonciation radicale de la Terreur pendant la Révolution et donc du fanatisme. On suit le héros, peintre de métier, Evariste Gamelin qui va devenir juré au tribunal révolutionnaire et ainsi envoyé à l'échafaud hommes, femmes, enfants, vieillards y compris ses propres amis. Anatole France ne nous donne aucune chance. Dès les premières pages on devine que l'enchaînement inéluctable des situations nous conduira à la catastrophe. Avec une grand connaissance de cette période et des protagonistes réels ou imaginaires; à travers des dialogues un peu figés et des paysages urbains ou de campagnes qui n'existent plus, c'est toute l'atmosphère étrange de cette page d'histoire qui nous prend étrangement. Comment ne pas faire le lien avec d'autres périodes. En 1912 on est bien évidemment avant 1917 et une longue période de terreur d'un autre genre. Et ne parlons pas du fanatisme, des exécutions sommaires après des procès expéditifs, de l'atmosphère poisseuse d'une société où la dénonciation aveugle, gratuite et liberticide est la loi commune. Vous me direz qu'on a déjà vu cela. Même aujourd'hui. Et vous aurez raison. Finalement la palingénésie révolutionnaire, quelqu'en soient les protagonistes, les époques ou les bonnes intentions, est un leurre. Du passé ne faisons surtout pas table rase.

Mes jeunes années

On ne peut pas être déçu en lisant les mémoires de jeunesse de Churchill (1874-1965). C'est un vrai roman où à chaque page on peut y voir un film d'aventures. Un vrai casse-cou mais de la haute société britannique connaissant les codes pour être admis mais en y évitant l'arrogance atavique de sa caste. Ecrit en 1930 date à laquelle évidemment sa stature n'est pas encore celle de 1940, Churchill raconte sa jeunesse jusqu'à trente quatre ans. Mais ce sont les années où il fut militaire puis correspondant de guerre, voire les deux à la fois qui sont les plus intéressantes et les plus significatives. De l'Inde à l'Afrique du sud on se demande comment a-t-il pu rester vivant. Et sincèrement cela ne semble pas romancé. On devrait peut-être obliger les jeunes ambitieux-ses à suivre son chemin. Entre cinq et dix ans de vie trépidante, d'engagement physique, de prise de risque au nom d'un vrai idéal, de travail opiniâtre et de lectures personnelles dans lesquelles se forgeraient les convictions, les idées. On aurait probablement alors une élite d'une autre qualité.

Ah Winston ! Mais ça c'était avant.