Dans ce livre de Michel Onfray (MO), il est question de faire le point sur une de ses notion les plus usités : l'hédonisme. L'auteur nous parle d'abord de son enfance dont une partie s'est déroulée dans un orphelinat. On peut croire que cela n'a rien à voir avec la suite du livre. Erreur car une des thèses de MO est qu'il ne peut y avoir de système philosophique d'un auteur fait donc de chair et d'os, sans que celui-ci n'y mette un bout de sa vie.
Reviens en toi-même et regarde : si tu ne vois pas encore la beauté en toi, fais comme le sculpteur d'une statue qui doit devenir belle; il enlève une partie, il gratte, il polit, il essuie jusqu'à ce qu'il dégage de belles lignes dans le marbre; comme lui, enlève le superflu, redresse ce qui est oblique, nettoie ce qui est sombre pour le rendre brillant, et ne cesse pas de sculpter ta propre statue, jusqu'à ce que l'éclat divin de la vertu se manifeste.
J’ai toujours trouvé que les quatre vertus cardinales des chrétiens pouvaient être un fil conducteur de l’action de chacun : la tempérance qui est le fait de s’exprimer avec modération parce qu’elle fait appel à l’intelligence plus qu’à la passion ; la prudence, pris dans son sens antique, parce qu’elle signifie qu’il faut choisir le bon moment pour agir; le courage parce qu’il faut dire ou faire ce qui doit l’être ; et enfin la justice parce que s’en elle il n’y a pas finalement d’humanité et qu’elle est la base de la concorde universelle. Enfin j’y rajoute la lucidité qui m’apparait comme une sorte de cinquième vertu cardinale que je mets à part car elle seule permet en même temps de comprendre en relativisant son savoir et donc de prendre une distance avec la doxa et en même temps elle isole car la conviction profonde et personnelle n’entraîne pas forcément d’adhésion vers ses idées que l’on croit, à tort ou à raison, les meilleurs pour le bien commun de l’humanité. L’intime conviction ne fait pas adhésion.
Dans ce livre court, Luc ferry et Lucien Jerphagnon s’interrogent sur la victoire du christianisme qui de secte passera au statut de religion d’Etat voire de l’empire et bien au-delà. La thèse parait simple : la promesse de salut chrétien est supérieure à celle du salut philosophique car elle agit plus sur les sentiments que sur la raison et que son discours est accessible à tous.
Luc Ferry et lucien Jerphagnon, la tentation du christianisme, poche 120 pages
Le vrai philosophe n'est pas celui qui parle, mais celui qui agit.
Pierre Hadot
Les uns, en effet, identifient le bonheur à quelque chose d'apparent et de visible, comme le plaisir, la richesse, ou l'honneur; pour les uns c'est une chose et pour les autres une autre chose; souvent le même homme change d'avis à son sujet : malade, il place le bonheur dans la santé, et pauvre dans la richesse.
Dans cette somme de plus de 800 pages c’est l’histoire d’une idée que Catherine Audard développe sur plusieurs siècles. Le sous titre de ce livre est Ethique, politique, société. Il y manque à mon avis le qualificatif de Philosophie. Non seulement parce qu’elle aborde l’idée libérale à travers les œuvres de philosophes (Hobbes, Locke, Rousseau, Hume, Montesquieu, etc) mais que la prégnance du terme et de ses racines comme de ses développements pratiques font référence le plus souvent aux idées que chaque auteur a sur la question.
Au départ il n’y a qu’un petit chemin. Celui emprunté par Hobbes (qui va poser la question originelle) sur le fait que les passions des hommes les rendent incapables de vivre en paix et qu’il faut donc une force supérieure qui les oblige à ne pas s’entretuer. Les deux alternatives sont le pouvoir absolu ou l’anarchie. Hobbes proposait le pouvoir absolu et donc la soumission pour garantir la paix civile. De là nait finalement l’idée libérale. Une de ses racines est religieuse : c’est celle de l’inviolabilité de la conscience et son corollaire la liberté religieuse développés par le protestantisme. Cet individualisme de conscience est la base, la source de toutes les autres libertés ; il aura son prolongement sur la tolérance. Rien donc ne peut outrepasser le pouvoir de se gouverner soi-même (l’individu n’appartient à personne) d’où l’idée de limiter la puissance par le droit (Locke). Vient de là, la première différence avec le républicanisme notamment de rousseau pour qui tout est politique (on est humain que par le contrat social) alors que pour les premiers libéraux tout procède d’abord de droits naturels et donc individuels. D’où le prolongement naturel du droit sur soi-même à celui sur sa vie, son travail et donc in fine, sur la propriété privée comme extension naturelle de ce droit.
La différence donc fondamentale et originelle entre le libéralisme et le républicanisme (auquel on peut greffer le socialisme démocratique) tiendrait donc à cette approche philosophique : une opposition entre le holisme social c'est-à-dire en fait le tout (la société par exemple) étant supérieure à l’individu, ou bien, le bonheur privé comme référence absolue. On imagine les débats qui s’ensuivront sur plus de deux siècles mêlant idées et pratiques politiques sous tous les régimes et tous les continents. On ne peut que constater que ce débat se poursuit encore et encore aujourd’hui même s’il arrive que l’on peut regretter qu’on le réduise à des considérations partisanes et intellectuellement réductrices. C’est un livre lourd, fort et qui mériterait d’être discuté dans toutes les écoles et chapelles politiques.
Rien de plus à rajouter à la chronique (regard sur la philosophie) de Damien Le Guay sur Canal Académie concernant la leçon d’Albert Camus : Comprendre sans compromission et vivre avec responsabilité avec une forte conscience de la dette que l’on doit à ceux qui vous ont aidé et précédé pour prendre en charge sa propre vie avec son poids de faute et de grandeur.
La philosophie n'est pas un art de complaire au public, qu'on se procure pour en faire parade. Elle ne consiste pas en mots, mais en une réalité. On ne recourt pas à elle pour passer la journée agréablement, pour chasser l'écoeurement du loisir. Elle forme et forge l'âme, ordonne la vie, réglemente les actions, montre ce qu'il faut faire, ce qu'il faut laisser, siège au gouvernail et dirige les navigants ballotés d'écueil en écueil. Sans elle pas de ferme courage, pas de sécurité dans la vie. Une infinité d'accidents surviennent à toute heure, exigeant que l'on avise, et c'est à elle qu'il faut demander conseil.
Sénèque, Lettres à Lucillius (N°16)
Qui se souvient de Bernard Mandeville et de sa fable des abeilles (1723) ? Sa thèse remarquable (les vices privés font les vertus publiques) est à mettre au panthéon des réflexions politiques. En tout cas à mon goût. Car quoi de plus incroyable que de proposer que les sommes individuelles de nos tares concourrent finalement à l'intérêt général comme ''l'harmonie dans un concert résulte d'une combinaison de sons qui sont directement opposés''. Ce texte, qui est un des textes fondateur de l'idéologie politique libérale, se résume finalement de la façon suivante : si les hommes sont égoïstes et méchants et que la société, finalement, trouve à chaque époque un point d'équilibre, c'est donc que la somme des comportements privés fussent ils dans certains cas les plus horribles permettent au final l'harmonie commune. Texte utopique mais profondément intéressant que chacun peut lire intégralement sur le site de la bibliothèque de France (gallica.fr).
''Ne devons nous pas le vin, cette excellente liqueur, à une plante dont le bois est maigre, laid et tortueux ?''
| lun. | mar. | mer. | jeu. | ven. | sam. | dim. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
