Blog de Laurent Combaud

La baisse de la TVA est-elle utile ?

Il semble que la commission européenne et le conseil aient enfin accepté d'autoriser une baisse de la TVA dans la restauration. Cette demande ancienne n'avait jusqu'alors jamais pu aboutir. La profession avait annoncé que cette baisse susciterait la création d'environ 40 à 50 000 emplois supplémentaires. Faisons donc un calcul simple. Le manque à gagner pour l'Etat si la TVA passait à 5,5% serait de 3,25 milliards d'euros (Le Monde du 12 mars 2009). Comme un emploi aujourd'hui coûte environ 25 000 euros par an, la création nette d'emplois, et à condition que cette baisse soit intégralement réservée à de nouvelles embauches, pourrait être donc de 130 000 emplois. Au moment même où le chômage remonte faut-il que l'Etat, pour satisfaire une corporation particulière, sacrifie la création de près de 100 000 emplois ? Je ne le crois pas.

Les différences anthropologiques

Le livre d'Emmanuel Todd a fait grand bruit à sa sortie. D'abord par le ton violent et agressif contre les dirigeants, y compris les oppositions, de ce pays et en particulier le Président de la République. Ensuite par ses propositions et en particulier celle concernant la nécessaire obligation de mettre en place un protectionnisme au niveau européen : le but du protectionnisme n'est pas fondamentalement de repousser les importations venues des pays situés à l'extérieur de la préférence communautaire mais de créer une remontée des salaires (...) La hausse des revenus implique une relance par la demande intérieure européenne conduisant elle-même à une relance des importations. On est effectivement loin de l'impasse économique débat lequel les opposants à cette nécessité voudraient le réduire. Cette proposition relève presque aujourd'hui du bon sens. Au sein du PS Benoit Hamon l'a reprise avant de ce faire reprendre lui-même par la direction actuelle. Pourtant c'est évidement une piste à creuser.

Mais en plus de ce débat, ce qui m'a le plus intéressé sont les analyses d'E Todd sur l'anthropologie et notamment familiale. Il est là dans son domaine. Dans les chapitres 4 et 5 plus particulièrement, il aborde le rôle de l'alphabétisation et de son rapport à la démocratie, puis évoque brièvement et synthétiquement le rôle des traditions familiales dont leurs rapports à l'égalité et à l'autorité en Europe notamment. Un livre instructif.

Les trois tiers

En 2006 les entreprises ont réalisé 137 milliards d'euros de bénéfices avant impôts pour 2260 milliards de chiffre d'affaires soit 6%. Après impôts il leur est resté 95 milliards d'euros à répartir. Là-dessus 71 milliards sont partis aux actionnaires (75% du total), 15 milliards aux salariés sous la forme d'intéressement et de participation (16%) et il n'est resté que 9 milliards soit 9% du total pour financer le développement des entreprises.

Alternatives économiques mars 2009

Cotisations sociales

Entre 1988 et 2007, la richesse par habitant a augmenté de 33 % (statistique de l’Insee disponible sur Internet et facilement vérifiable). Pendant la même période, le  pouvoir d’achat du salaire net moyen n’a augmenté que de 11,6 %, alors que les revenus des actionnaires (3) ont augmenté de 332%. Si l’on appliquait aux entreprises d’aujourd’hui le taux de cotisations sociales de 1988, on dégagerait près de 20 milliards d’euros de ressources supplémentaires pour la sécurité sociale, de quoi combler largement le célèbre «trou de la sécu» !

 

Paul Quilés dans Libération

Impôts et civilisation

Les impôts sont le prix à payer pour une société civilisée. Trop de citoyens veulent la civilisation au rabais.

Henry Morgenthau, ministre des Finances des Etats-Unis, en 1937

Dans les poches des Smicards.

Qu’ils travaillent à temps complet ou à temps partiel, les smicards versent aujourd’hui l’équivalent de deux mois de salaire au titre de la TVA, plus d’un mois de salaire au titre de la CSG, sans compter les taxes indirectes annexes (essence, tabac, alcool, etc.) et les cotisations sociales, soit un taux de prélèvement global supérieur à 50 %.

Thomas Piketty dans un Rebond du journal Libération sur la création du RSA.

Economie et pacifisme

C'est une erreur de croire qu'une position politique fondée sur une supériorité économique est essentiellement pacifique.
Carl SCHMITT (the concept of the political)

Travailler plus, pour gagner quoi ?

Il faut continuer à défendre la valeur travail, parce que l'on n'a pas encore trouvé d'alternative consistante au travail pour assurer l'indépendance économique et la reconnaissance sociale dans une société moderne. Mais aussi rappeler qu'il y a travail et travail. Le travail est essentiel en tant que support de l'identité de la personne à travers les ressources économiques et les droits sociaux auxquels il donne accès. Au contraire, l'institution de formes dégradées d'emploi au nom de l'exigence de travailler à tout prix et à n'importe quel prix conduit aussi à la dégradation du statut de travailleur et, finalement, de la qualité de citoyen. Il ne suffit pas de "réhabiliter le travail", comme se propose de le faire le président de la République : il faudrait respecter la dignité des travailleurs.

Robert Castel est sociologue, directeur d'études (point de vue publié dans le Journal Le Monde du 8 juillet 2008)

La république et ses territoires

Voici, comme à mon habitude maintenant un résumé du livre de Laurent Davezies établi sous la forme de phrases clés que j’ai replacées et redistribuées dans ce petit texte pour cerner la thèse de l’auteur.

Il n'y a pas une seule région française, île de France comprise, dans laquelle la somme des salaires privés soit supérieure à la somme des salaires publics et des prestations sociales. Les activités privées qui font l’objet d’une concurrence entre les territoires, représentent un peu plus du tiers de l’emploi national et de l’ordre du quart des revenus basiques des zones d’emploi française. La région île de France produit aujourd'hui 29% du PIB et ne touche que 22% du revenu des ménages. Une étude récente montre qu'un salarié en ile de France gagne 10% de plus qu'ailleurs mais a un pouvoir d'achat inférieur de 5% avec un salarié travaillant en province. Le développement des systèmes productifs régionaux, dans les régions les plus dynamiques, se traduit automatiquement, par le truchement de mécanismes purement nationaux, en développement social puis économique dans les régions moins productives.

Une analyse statistique simple des finances publiques locales actuellement en France montre, à l’inverse de ce que l’on dit souvent, qu’en dépit de fortes différences de bases fiscales, on dépense à peu près le même montant d’argent public local par habitant, en moyenne, dans les départements français. Les différences de taux d’imposition compensent les différences de bases fiscales et les subventions massives du gouvernement parachèvent le rééquilibrage.

Plutôt que l'enjeu de la compétitivité c'est celui de l'attractivité qui apparaît majeur pour la santé des territoires. L’idée que l’acteur local est impuissant face à la mondialisation qui se joue des territoires peut être discutée. Les revenus des retraités, des agents publics, des prestations sociales, des touristes ou des actifs travaillant ailleurs n'ont aucun lien direct avec l'efficacité productive des territoires.

La présence et la consommation sont des facteurs majeurs du rééquilibrage économique et social entre les territoires. Par exemple en 2004 les revenus des retraités représentaient 23,5% des ménages déclarés à l’impôt. Entre 1982 et 1999 le nombre d’actifs occupés en France a augmenté de 1,5 millions d’éléments quand le nombre de retraités (avant même le papy-boom) augmentait de 3,2 millions. Le revenu des retraités constituera donc l’un des principaux éléments de la croissance du revenu local.

Autre exemple : les pratiques touristiques constituent un vecteur important de redistribution et de solidarité entre les régions françaises. Touristes et résidents secondaires ont ainsi dépensé plus de 90 milliards d’euros en 2005. 1,3 milliards de nuitées touristiques sont l’équivalent de 3,6 millions d’hommes années qui circulent sur les territoires en y dépensant en moyenne 80 euros par jour.

Les régions wagons vont désormais plus vite que les régions locomotives, alors que le développement des premières dépend largement de la croissance assurée par les secondes. C’est ce basculement de la création vers la captation de revenu, de la compétitivité vers l’attractivité, que les économistes régionaux semblent encore ignorer. L’élu en charge de l’économie s’occupe pour l’essentiel des zones d’activités et ignore que le gros des enjeux de l’économie réelle est ailleurs.

Il apparaît que, dans de nombreux territoires, c’est l’attractivité résidentielle qui constitue le meilleur moteur du développement économique et social.

Durée du travail en France : un mensonge d'Etat

Je n'ai pas écrit cette note. Elle m'a été envoyée par un ami qui lui-même l'avait reçu d'un ami qui lui-même, etc. Elle me plait bien d'autant qu'elle cite le journal Alternatives économiques, que j'apprécie particulièrement. Donc je la livre ici brute de décoffrage.

 

"La France ne travaille pas assez ! Il n'y a qu'un moyen de relancer la croissance et d'augmenter le pouvoir d'achat : travailler plus ! Par rapport à nos voisins, nous sommes le pays qui travaille le moins, il faut que ça change !" Voilà le message dont nous rebat les oreilles avec un bel ensemble la majorité présidentielle, à commencer par Nicolas Sarkozy lui-même. Or c'est grossièrement faux. Merci à Léon Mercadet, journaliste à La matinale de Canal +, d'avoir rétabli les faits dans sa chronique d'hier, titrée La France bosse fort !

Pour remettre les choses à leur place, il suffit de consulter les chiffres 2006 d'Eurostat, le très officiel Office statistique des Communautés européennes, que la chaîne à péage présente on ne peut plus clairement, reprenant un tableau paru dans l'excellente revue  Alternatives économiques.

Dans l'ordre croissant en nombre d'heures travaillées par semaine, on trouve d'abord les Pays-Bas puis la Norvège, le Danemark, l'Allemagne, l'Irlande, la Suède, la Belgique, le Royaume-Uni et la Finlande. Vient ensuite la moyenne européenne, à 37,9 heures. Le premier pays à travailler plus que ladite moyenne, de justesse (38h tout rond) est la France. Viennent derrière l'Italie, la Lituanie, le Portugal, l'Espagne, l'Estonie, la Croatie, la Slovénie... Les plus gros travailleurs sont enfin les Bulgares, Lettons, Tchèques et Grecs (42,7 heures). Le tableau reproduit dans la revue (c'est moi qui change la note initiale dans mon blog car je ne le reproduis pas) concerne la durée hebdomadaire mais on observe la même chose en se basant sur la durée annuelle, qui prend en compte vacances et jours fériés : elle est en France de 1545 heures, contre 1445 en Allemagne, 1499 au Danemark, les Pays-Bas étant le pays où l'on travaille le moins avec 1340 heures. "Il y a un truc très très frappant, observe Léon Mercadet, c'est que les pays où l'on travaille le moins sont les plus avancés, les plus performants économiquement et socialement." "Ca alors !", s'exclame le présentateur de l'émission, Bruce Toussaint. "A l'inverse, poursuit son chroniqueur, si on va en bas de classement, on s'aperçoit que les cancres sont (...) ceux dont le PIB par habitant est le plus faible. Tout se passe comme si plus on est un pays moderne, plus on est un pays économiquement performant, moins on travaille ! Allez savoir pourquoi, mais moins l'on travaille et plus le PIB par habitant est élevé, c'est comme ça que ça se passe en Europe. Alors quand les ministres et les porte-parole du gouvernement nous répètent que nous ne travaillons pas assez, je me pose la question : est-ce ignorance ou est-ce mensonge délibéré ? En tout cas, c'est de l'idéologie, ce n'est pas des faits. J'ai quand même l'impression qu'on nous répète ça dans l'espoir qu'un mensonge cent fois répété devienne une vérité. Alors dans quel but cette distorsion des faits ? (...) Il y a une réponse évidente: c'est pour supprimer les 35h. Pourquoi supprimer les 35h ? Parce que c'est la durée légale. Ca veut dire quoi ? C'est le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Donc les Français travaillent déjà plus de 35h - on est à

38 - mais si on fait sauter les 35h, on n'a plus besoin de payer entre 35 et

38 au tarif des heures supplémentaires."

C'était le 13 mai, en clair, entre 7h 10 et 7h 20 sur Canal+ : Un grand moment de vérité à la télévision, qui laissait éclater en plein jour toute l'imposture de nos gouvernants. Mais rassurez-vous, rien ne changera et on continuera inlassablement à ressasser l'ineptie que les Français ne travailleraient pas assez. Dommage qu’il n’y ait pas d’autres journalistes comme Léon Mercadet pour rétablir la vérité !