Blog de Laurent Combaud

Liberté de choix

Le monde de notre expérience ordinaire est un monde dans lequel nous sommes confrontés à des choix entre des fins également ultimes, des exigences également absolues et en réaliser certaines entraîne inévitablement le sacrifice d'autres. En fait, c'est justement à cause de cette situation que les hommes accordent une valeur aussi immense à la liberté de choisir.

Isaiah Berlin, Eloge de la liberté.

Défendre la démocratie sensible.

Il y a tout juste soixante ans (le 21 janvier) mourrait Georges Orwell l’auteur célèbre de 1984. Je l’avais évoqué dans une note du 4 mars 2008. A l’heure où des inquiétudes sourdent sur notre démocratie et surtout sur l’absence d’alternative idéologique républicaine, la pensée de cet auteur marginal continue cependant d’inspirer encore notamment dans la revitalisation de notre idéal démocratique. Trois pistes étaient régulièrement invoquées par lui pour rendre plus vivante et surtout plus sensible notre démocratie occidentale.

-Lutter contre la langue de bois, celle des mots aux sens trompeurs, tronqués, à la mode qui servent aussi bien à enjôler qu’à stigmatiser. Il est inutile de donner ici des exemples blessants.

-La liberté est une somme de fidélités et d’habitudes. Du petit café du matin à la promenade du dimanche. Ces rituels du quotidien sont indispensables pour établir des repères et des habitudes démocratiques.

-Le sens moral et en particulier celui qui veut qu’instinctivement on ressent ce qui bien de ce qui ne l’est pas. C’était pour lui la vertu du peuple. C’est méfiance viscérale face aux beaux discours structurés et verbeux, aux idéologies et ces théories lisses et par trop parfaites.

Plus de soixante après ces trois pistes sont, somme toute, très actuelles…

La leçon d’Albert Camus

Rien de plus à rajouter à la chronique (regard sur la philosophie) de Damien Le Guay sur Canal Académie concernant la leçon d’Albert Camus : Comprendre sans compromission et vivre avec responsabilité avec une forte conscience de la dette que l’on doit à ceux qui vous ont aidé et précédé pour prendre en charge sa propre vie avec son poids de faute et de grandeur.

 

Mourir

Si quelque chose t'empêche de bien vivre, rien ne t'empêche de bien mourir.

Sénèque

La mort est mon métier

Ce livre de Robert Merle a été écrit en 1952. Pas une ride pour ce roman que l’on donne à lire et à étudier en première de cette année. Il décrit la vie d’un des Nazis les plus sanguinaires : le responsable du camp d’Auschwitz. A travers sa vie Robert Merle essaye de montrer l’engrenage aussi bien psychique que social qui fera de cet enfant un bourreau froid et méthodique. En voulant rester à la bonne distance je ne suis pas sûr que l’écrivain est réussit sa démonstration. Y en avait il une d’ailleurs ? Je n’ai à aucun moment réussit à adhérer à l’explication car à mon sens rien ne justifie un tel retour non pas à la barbarie mais tout simplement à la négation de tout sentiment humain. Ni l’éducation, pourtant dure et surréaliste, ni les jeunes années faméliques et violentes, ni la première guerre mondiale et son lot d’horreurs, ni la bureaucratie nationaliste et rassurante du parti SA; rien de ceci ne peut à un seul moment être la justification de l’impossible acte abominable. A chaque page j’ai essayé de comprendre et de suivre l’enchainement implacable. Mais je n’ai pas suivi. Ce n’est, il me semble, ni de l’évitement, ni de la peur, ni de l’incompréhension. C’est du dégout (non de l’œuvre courageuse de Robert Merle) et du refus le plus absolu de la moindre justification. Il n’y en a pas voila tout.

Le danger de la liberté moderne

Le danger de la liberté moderne, c'est qu'absorbés dans la jouissance de notre indépendance privée, et dans la poursuite de nos intérêts particuliers, nous ne renoncions trop facilement à notre droit de partage dans le pouvoir politique.

Benjamin Constant, De la liberté des anciens comparée à celle des modernes

Le programme humaniste du MODEM

Le MODEM est-il de droite ? Il en vient mais a-t-il évolué suffisamment pour se faire reconnaitre au sein d’un arc politique plus large ? C’était la question des vacances. Par souci de rigueur d’abord. Et aussi pour mieux connaitre les orientations de ce nouvel arrivé dans le paysage politique. Il y a des exercices que l’on s’impose non par plaisir mais tout simplement pour ce faire une opinion à partir d’éléments tangibles. Et quoi de plus réel qu’un manifeste ou qu’un programme électoral ? Crayon à la main j’ai procédé de la manière suivante. Devant chaque proposition j’ai inscrit un oui quand j’étais d’accord et un non dans le cas inverse. Le résultat après la lecture de ces 50 pages montre que les oui sont très supérieurs aux non. A cela plusieurs explications sont possibles. La première évidente, c’est que le MODEM a construit un programme vaporeux qui peut plaire à 80% des français. Une sorte de condensé de bonnes intentions et de bons sentiments. C’est le cas pour un certain nombre de propositions que du PCF à l’UMP chacun peut reprendre. Pour d’autres je suis en désaccord mais je suis aussi en désaccord avec le PS sur les mêmes thèmes, qui lui est d’accord avec les propositions du MODEM. Il reste vague sur le financement des retraites comme sur celui de la sécurité sociale : cela, comme le souligne JL Mélenchon dans son blog, ne doit nous faire aucun doute sur ses intentions une fois revenu au pouvoir. Par contre sur la fiscalité les propositions sont fondamentalement en rupture avec celles de la majorité actuelle. Et sur bien d’autres également. Alors opportunisme ou véritable recentrage vers un républicanisme social ? Chacun en jugera suivant ses opinions et sa conscience. Mais dorénavant la question des alliances est posée avec encore plus d’acuité que par le passé. Les élections régionales seront un premier test grandeur nature.